對(duì)于原創(chuàng)文章生成這類(lèi)工具，會(huì)對(duì)網(wǎng)站SEO有不利影響嗎？
- 威海seo問(wèn)答 威海seo問(wèn)答
- 2503
紀(jì)峰 提問(wèn)于 3年 之前
前不久在zac老師博客的評(píng)論下面看到有“原創(chuàng)生成工具”這種神器，好奇之下就百度了解了一下。
發(fā)現(xiàn)此工具生成的文章具備幾點(diǎn)基礎(chǔ)：
1、使用搜索引擎、原創(chuàng)文章檢測(cè)工具，均顯示原創(chuàng)文章（100%）
2、生成的文章語(yǔ)句通順，整篇下來(lái)跟一般的原創(chuàng)文章沒(méi)兩樣
可不可以把這類(lèi)文章放到網(wǎng)站上填充內(nèi)容，會(huì)對(duì)網(wǎng)站SEO有不利影響嗎？
3 個(gè)回答
Zac 管理員 回答于 3年 之前
如果工具生成的內(nèi)容真的被搜索引擎認(rèn)為是原創(chuàng)，那就不會(huì)有不利影響。問(wèn)題是，怎么騙過(guò)搜索引擎？又怎么知道是否騙過(guò)了搜索引擎？
你說(shuō)的檢測(cè)工具顯示為原創(chuàng)文章，據(jù)我所知，沒(méi)有搜索引擎官方發(fā)布的這類(lèi)工具，第三方工具的話，準(zhǔn)確度恐怕存疑，沒(méi)有幾個(gè)公司能有搜索引擎掌握的數(shù)據(jù)量和計(jì)算技術(shù)。所以，網(wǎng)上的檢測(cè)工具鑒定為原創(chuàng)，搜索引擎不一定這么判斷。
生成的文章語(yǔ)句通順，最大的可能性是采集后拼接，或者自動(dòng)替換同義詞。這種技術(shù)對(duì)搜索引擎來(lái)說(shuō)不是很難判斷。
當(dāng)然，也可能是有高級(jí)的工具，我沒(méi)看到。你說(shuō)的原創(chuàng)生成工具和檢測(cè)工具，可以告訴我一下是什么名字，或者是哪個(gè)網(wǎng)站，我去試一下看看，也許會(huì)有不一樣的結(jié)論。
紀(jì)峰 回復(fù)于 3年 之前
感謝百忙中抽空回答，之前也有您類(lèi)似的考慮，但是我知識(shí)面淺薄，無(wú)法判斷。這個(gè)原創(chuàng)文章生成有演示版，您看看shuawen.com
紀(jì)峰 回答于 3年 之前
別沉
Zac 管理員 回答于 3年 之前
用他們的在線演示版生成一些文章看了一下，應(yīng)該就是采集、拼接、替換同義詞的組合使用。雖然做的效果還算不錯(cuò)，但還是有跡可循的。比如，我生成的幾篇文章，每一篇都可以在網(wǎng)上找到原出處，只不過(guò)搜索原出處時(shí)，不能拿一句完整的話去搜索，因?yàn)檫€做了同義詞替換（比如“后代”換成“下一代”），搜索幾個(gè)詞，加雙引號(hào)，都能找到出處。
也許網(wǎng)上那些文章其實(shí)是從這個(gè)工具生成的，被人拿去發(fā)布在網(wǎng)站上了？貌似可能性又不高，因?yàn)榫W(wǎng)上看到的版本比工具顯示的更通順。比如原出處是“分泌凌亂是促成掉頭發(fā)的一種主要原因“，而工具經(jīng)過(guò)替換同義詞，改成了”分泌的雜亂是促成脫發(fā)的一種關(guān)鍵問(wèn)題“，后一句是不通的。
人來(lái)判斷的話，鑒別出不是原創(chuàng)并不困難，原出處都能輕易找到，替換了什么詞也很清楚。搜索引擎現(xiàn)在能否判斷出來(lái)我就不敢肯定了。以后肯定行。
紀(jì)峰 回復(fù)于 3年 之前
好的，謝謝，您的回答十分全到，很有見(jiàn)解！
來(lái)源：SEO每天一貼 Zac 昝輝
